Верховный суд сориентировал суды быть тверже к пьяным шофёрам

Пленум Верховного суда 24 мая занёс изменения в пару своих распоряжений. Одно из них – Постановление Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 о правонарушениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации траспортных средств, и вдобавок с их незаконным завладением без цели кражи. Документ, принятый 8 лет назад, меняют в русле нормативной направленности, чтобы ужесточать ответственность за вождение в пьяном виде, растолковал основную цель правок судья ВС Николай Дубовик. Он утвержает, что «российские дороги превратились в места военных баталий». В 2015 году по итогам 157 900 дорожно-автотранспортных событий умерли 19 тысяч людей, а были ранены 207 900, привел цифры судья ВС.

Он обратил внимание, что под список механических средств передвижения подпадают те, на вождение коих необходимо особое право (и вдобавок трактора и другие самоходные средства – см. новую редакцию абз. 2 п. 2). "Так, для целей 264 и 264.1 УК [cтатей, которые предполагают ответственность] определение средства передвижения мало уже, чем в ПДД ", – обратил внимание Дубовик.

Новые п. 10.1–10.2 посвящены медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Оно не может быть засвидетельствовано подтверждениями свидетелей, выделил докладчик. Он утвержает, что лимитирование возможности доказывания – это неприятность нормативного режима, которую нельзя разрешить на уровне практики судов.

Новый п. 10.7 устанавливает, что правонарушение, установленное ст. 264.1 УК (пьяным шофёром-"рецидивистом"), совершается умышленно и является оконченным с момента начала движения средства передвижения. Наряду с этим не требуется причинения вреда, что отвечает сложившейся практике судов, произнёс Дубовик.

В новой редакции был изложен п. 12.1. Она, по сути, мешает двойному (административному и уголовному) наказанию за одно да и то же нарушение, разъяснил Дубовик. Это правило гласит: в случае если при разбирательстве дела о правонарушении по ч. 2, 4, 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК окажется, что лицо уже привлекалось к ответственности за это же нарушение по ч. 1 либо 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26, то судья не в состоянии вынести приговор суда, а дело он обязан отправить прокурорскому работнику в режиме ст. 237 УК.

У экспертного сообщества, которое обширно обговаривало проект документа, привела к большим вопросам возможность конфискации средства передвижения, поведал Дубовик. Поддержки эта мысль не отыскала, а в распоряжении было закреплено, что средство передвижения нельзя признать средством осуществления правонарушения (новая редакция п. 30).

Помимо этого, было принято распоряжение ВС о практике судов по ст. 314.1, которое дает судам пояснения по административному контролю. Оно претерпело маленькие изменения из-за замечаний Генеральной прокуратуры (текст проекта обсуждался 12 мая, см. "Пленуму ВС предстоит разобраться, когда поднадзорный оказывается "уклонистом"). К примеру, убрали п. 12, который изымал участие судьи в уголовном деле лица, которому судья раньше определил либо продлил административный контроль по тому же нарушению. Против этой формулировки высказались не только Генеральная прокуратура, но и Минюст с судами, разъяснил помощник Генерального прокурора Владимир Малиновский. Он утвержает, что принципиально важно обратить всеобщее пристальное внимание судов на режим исчисления периода наложения санкций и мер ответственности за нарушение. Соответственно п. 7, они исчисляются с момента явки с повинной поднадзорного лица или его задержания. Одновременно с этим был исключен первый абзац этого пункта, соответственно которому увиливание считается оконченным с того момента, когда лицо оставило место жительства либо нахождения в отсутствие дозволения ОВД . "Это не вызывает трудностей у судов", – разъяснил Малиновский.

Посмотрите дополнительно интересный материал по теме !. Это возможно будет интересно.

Общественники осуществят мониторинг домов старых

ОП РФ намерена инициировать ужесточение надзора за работой учреждений медико-общественного обслуживания, в коих живут пожилые люди. Потребность таковой меры, согласно точки зрения общественников, вызвана множественными обстоятельствами насилия, в частности психологического, в отношении этой категории граждан.

Глава Комиссии ОП РФ по безопасности и сотрудничеству с ОНК Антон Цветков отметил на потребность мониторинга домов старых. Кроме того в качестве средства борьбы с проявлениями насилия, нарушениями прав пожилых граждан и хищением в форме мошенничества, он ратуют за компанию горячей телефонной линии, на которую возможно будет информировать о аналогичных случаях.

Помимо этого, Антон Цветков внес предложение включить в качестве меры защиты прав пожилых людей необязательную сертификацию домов старых через всероссийскую публичную компанию "Российский Красный Крест". Он подчернул, что отказ учреждения от протекания таковой сертификации может стать предлогом с целью проведения публичной ревизии.

Нельзя исключать кроме того, что на базе инициатив ОП РФ будет принят профстандарт для сотрудников учреждений, где содержатся пожилые люди.

Добавим, что компания работы домов старых является одним из направлений утвержденной в феврале Стратегии деяний в интересах граждан старшего поколения в РФ до 2025 года. Например, государство собирается развивать инфраструктуру компаний общественного обслуживания, создавать новые учреждения и привлекать к участию в их работе бизнес.

На начало прошлого года количество компаний соцобслуживания для пожилых россиян составляло свыше 1,3 тыс. Общественные услуги в них получали более 247 тыс. граждан.

Прочтите дополнительно хорошую заметку в сфере жилищный вопрос. Это вероятно будет весьма интересно.

Апелляция признала чеки банкоматов подтверждениями по кредитному спору

Оренбургский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики разбирательства судебных дел в апелляционной инстанции по результатам первых трех месяцев 2016 года, утвержденный 16 мая президиумом суда.

В обзоре рассматриваются проблемы употребления материальных норм по разным группам дел. Например, при разрешении споров, связанных с употреблением земельного законодательства, проистекающих из контрактов займа, контрактов о предоставлении кредита, споров о защите прав покупателей, по искам о взимании причиненного ДТП урона, проистекающих из контрактов страхования, связанных с пенсионным обеспечением и иных. Кроме того рассматриваются вопросы употребления норм процессуального права.

Исследуя один из кредитных споров, апелляционный суд разъясняет: ссылаясь на то, что чеки банкомата не являются подтверждением введения сумм согласно соглашению займа, заимодавец обязан гарантировать подтверждения присутствия у заемщика перед ним других обязанностей.

С. сдала в судебные органы исковое заявление к Ж. о взимании задолженности по контрактам займа. Вынося решение о частичном удовлетворении притязаний, суд инстанции первого уровня признал в качестве подтверждений частичного закрытия долга Ж. согласно соглашению займа расписки, приготовленные С., но не учел чеки банкомата, которые свидетельствовали о введении Ж. денежных средств на банковскую карту подателя иска. Суд подчернул, что операции по онлайн-переводу средств не снабжают письменную регистрацию избрания платежей.

Так как ответчик не засвидетельствовал целевое избрание перечислений, суд допустил присутствие между оппонентами других отношений, не связанных с контрактами займа. С учетом того, что ответчик не продемонстрировал письменных подтверждений возврата долга, суд пошёл к выводу о частичном удовлетворении заявления в суд.

коллегия суда областного суда, отменяя решение инстанции первого уровня, отметила, что ответчиком были продемонстрированы чеки, обосновывающие введение ею денежных средств на банковскую карточку подателя иска. С. не отрицала оплату ей этих сумм, но заявляла о присутствии у сторон иных обязанностей. Вместе с тем в нарушение притязаний ст. 56 ГПК РФ подтверждений перечисления указанных средств по другим обязанностям податель иска не представил. С. в нарушение этой же нормы не привела основания, по которым ответчик реализовал платежи соответственно продемонстрированным им чекам на банковскую карточку подателя иска при присутствии непогашенной задолженности согласно соглашению займа.

В конце концов, потому, что ответчик в обоснование оплаты долга продемонстрировал письменные подтверждения, коллегия суда пришла к выводу об отсутствии предлогов для удовлетворения иска, поскольку занесёнными суммами подтверждается обстоятельство оплаты долга по контрактам займа полностью.

С полным текстом обзор практики разбирательства Оренбургским областным судом судебных дел в апелляционной инстанции за три первых месяца 2016 года возможно познакомиться тут.

Просмотрите еще нужный материал по вопросу как перевести директора в генерального директора. Это возможно станет весьма интересно.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал ряд поручений по результатам медиафорума местных и локальных СМИ "Правда и справедливость", состоявшегося 7 апреля 2016 года. Кое-какие из них касаются поддержки семей с малышами.

Так, Правительство Россиийской Федерации сообща с регионами должно будет решить вопрос о возможности установления оплат пособий гражданам, воспитывающим троих и свыше не достигших совершеннолетия малышей и не имеющим доходов от трудовой, предпринимательской либо другой деятельности. Министры должны будут кроме того поразмыслить над возможностью осуществления финансовых оплат за деятельность по воспитанию малышей.

Кабмину предстоит оценить и рациональность создания механизма государственной поддержки домашних дошкольных групп. "Весьма было бы верно, если бы мы сумели <...> сделать условия, при коих средства, которые идут на государственную систему дошкольного образования, в таком же объеме и по таким же каналам шли бы в домашние детские группы, где мама имела возможность бы заботиться не только о своих малышах, но и принимать малышей соседей, своих друзей, родственников или просто каких-то людей, которые желают обратиться за этой услугой, и получала бы за это достойные деньги", – произнёс на медиафоруме Владимир Владимирович Путин.

Продемонстрировать предложения относительно указанных мер Правительство Россиийской Федерации должно до 1 июля.

На мероприятии главе страны предложили также сделать особое Министерство демографии. "Нужно подобрать в том направлении достойных людей", – прокомментировал глава государства, но в списке поручений эта инициатива отражения не отыскала.