вторник, 21 июня 2016 г.

Новые коды льгот по налогу на имущество компаний на 2016 год созданы и выпущены для Москвы (письмо ФНС Российской Федерации от 9 июня 2016 г. № БС-4-11/10250@). ФНС Российской Федерации поручила московским налоговикам довести их до плательщиков налогов и нижестоящих инспекций федеральной налоговой службы.

Эти коды касаются налоговых льгот, установленных законом г. Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 "О налоге на имущество компаний" (потом – Закон № 64). Код представляет из себя последовательно записанные в единое числовое значение номер статьи, номер пункта статьи и номер подпункта пункта статьи Закона № 64, на базе коих представлены льготы по налогу на имущество. К примеру, на базе подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона № 64 освобождается от оплаты налога имущество, предназначенное для хранения жидких и жёстких противогололедных реагентов. Соответственно код льготы будет – 000400010005 (статья, пункт, подпункт). Такая структура кода предусмотрена Классификатором видов налоговых льгот по налогу на имущество компаний, установленных законом субъекта РФ.

Напомним, льготы по налогу на имущество компаний могут быть представлены как НК РФ, так и законами субъектов Российской Федерации. Поэтому для второго случая выпустила указанные советы ФНС Российской Федерации.

ФОРМЫ

Налоговый расчет по задатку по налогу на имущество компаний (КНД 1152028)

декларация по налогам по налогу на имущество компаний (КНД 1152026)

Другие формы

Что касается льгот, установленных НК РФ, то коды к ним возможно определить из Приложения № 6 к Порядку заполнения налогового расчета по задатку по налогу на имущество компаний. Но в этом документе имеется не все льготы, указанные в НК РФ. Например, там нет кода для льготы в отношении движимого имущества, принятого на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 года (п. 25 ст. 381 НК РФ). Сотрудники налоговой администрации советуют в отношении этого имущества применять код 2010257 (письмо ФНС Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. № БС-4-11/25774@). А в отношении имущества, которое употребляется компаниями при разработке морских месторождений углеводородного сырья, необходимо использовать код 2010340 (письмо ФНС Российской Федерации от 13 февраля 2014 г. № БС-4-11/2308).

В декларации код местной льготы необходимо показывать после кода 2012000, обозначающего добавочные льготы, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации, в подобающей ячейке после дробной черты.

суббота, 18 июня 2016 г.

Государственная дума разрешила применять электронные документы в судебном разбирательстве

Государственная дума во вторник, 7 июня, приняла в третьем чтении правительственные правки, которыми уточняется режим употребления электронных документов в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судебном разбирательстве. Новшества могут вступить ввиду с 2017 года.

Законопроект был создан Минюстом и направлен в Думу в конце 2014 года. Соответственно документу, правки вносятся в Уголовный, Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы. После визирования закона участники судебного слушания сумеют направлять в суд по электронным каналам связи ходатайства, обращения, представления и прилагаемые к ним подтверждения. Эти документы нужно будет завизировать электронной подписью и подавать через спецформу на интернет сайте суда.

Электронными сумеют быть и решения суда, наряду с этим они должны будут подписываться судьей, дознавателем либо прокурорским работником усиленной опытной электронной подписью. В исходном варианте проекта закона в бумажном виде предлагалось сохранить изготавливание решений, содержащих государственную тайну. Ко второму рассмотрению парламентарии внесли в текст проекта закона правку: сейчас электронные решения суда будут выноситься по всем делам, помимо тех, в коих содержатся сведения, составляющие защищаемую законом тайну, затрагивающие безопасность страны, права и абсолютно законные интересы не достигших совершеннолетия, и вдобавок помимо решений по делам о правонарушениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Уточняется, что режим заполнения электронной формы, расположенной на сайте суда, будет установлен Главным судом и Суддепартаментом при ВС в пределах своих полномочий. Для Сою положения документа носят диспозитивный характер – он не обязывает их использовать электронный документооборот, а только позволяет аналогичного сотрудничества с сторонами процесса, в случае если у суда имеются нужные техвозможности.

С текстом проекта законодательного акта № 686611-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ (в части употребления электронных документов в деятельности органов судебной власти)" во втором рассмотрении возможно познакомиться тут.


Изучите дополнительно хорошую статью по теме консультация юриста по телефону. Это может быть полезно.

пятница, 10 июня 2016 г.

Сотрудникам федеральных учреждений предлагается платить за рационализаторские предложения

На публичное обсуждение продемонстрирован закон1, в случае принятия которого сотрудникам федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений будут даваться оплаты за создание итога интеллектуальной деятельности в связи с исполнением трудовых обязанностей, и вдобавок за рационализаторские предложения. Под такими предложениями предлагается понимать определённые решения, носящие технический, координационный либо управленческий характер. Наряду с этим они должны содействовать получению экономической выгоды, и вдобавок быть новыми для компании.

Предполагается, что размеры и условия представления таких финансовых поощрений бюджетные компании будут определять самостоятельно, устанавливая их в коллективном контракте, соглашениях, местных нормативно правовых актах либо трудовых контрактах.

Сейчас существует общая норма ГК России, которая предполагает оплату сотрудникам поощрения за должностные изобретения, нужные модели и производственные образцы (п. 5 ст. 1246, п. 4 ст. 1370 ГК России). Создатель инициативы, Министерства образования Российской Федерации, указывает, что в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудники могут сделать и другие итоги интеллектуальной деятельности, к примеру, программы для ЭВМ, БД либо должностные произведения, и вдобавок внести рационализаторские предложения.

Наряду с этим, согласно точки зрения автора, распространять воздействие предлагаемых правил на коммерческие организации нерационально – потому, что те из них, кто заинтересован в применении рационализаторских предложений, уже сейчас материально активизируют своих сотрудников к выдвижению таких предложений.

Министерства образования Российской Федерации смотрит на то, что новый вид оплаты, ввиду своеобразных оснований представления, будет носить особенный характер и не сумеет относиться ни к компенсационным, ни к активизирующим оплатам.

Министерство думает, что предлагаемые изменения разрешат активизировать научное творчество и рационализаторскую деятельность в Российской Федерации.

Обсуждение проекта закона на Федеральном портале проектов нормативно правовых юридических актов продлится до 23 июня.


Посмотрите кроме того нужный материал в сфере м юристъ. Это вероятно станет полезно.

среда, 1 июня 2016 г.

Апелляция разъяснила судейскую оплошность при расчете госпошлины по иску

Саратовский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным в течение последних трех месяцев 2016 года.

В обзоре разбирается практика разрешения споров, проистекающих из гражданских, жилищных, земельных, кредитных и пенсионных правоотношений. Кроме того анализируется практика судов по употреблению гражданского процессуального законодательства.

Так, пересматривая одно из дел, апелляционная инстанция указывает, что соответственно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса судья, определив, что заявление в суд подано в суд без соблюдения притязаний, установленных в ст.131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает лицо, подавшее обращение, и предоставляет ему толковый период для изменения недостатков.

Податели иска подали в суд обращение к ответчику о признании недействующим договора продажа- недвижимости. Судья своим определением оставил иск без движения, и вдобавок вычленил период для устранения недостатков. Потом обращение возвращено согласно с ч. 2 ст. 136 ГПК (неустранение в отведенный судьей период недостатков заявления в суд, поименованных в определении об оставлении иска без движения).

Проконтролировав материалы дела по аргументам личной претензии на определение судьи о возврате обращения, коллегия суда Саратовского областного суда аннулировала его по нижеуказанным причинам. В ст. 131 ГПК перечислены притязания, выставляемые к содержанию заявления в суд. Например, в нем должно быть отмечено, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав либо абсолютно законных интересов подателя иска и его притязания; условия, на коих податель иска основывает свои притязания, и удостоверяющие их подтверждения. Соответственно ст. 132 ГПК, к заявлению в суд прилагается документ, удостоверяющий оплату госпошлины.

В соотношении со ст. 136 ГПК судья, определив, что иск подан с нарушением притязаний, прописанных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает подавшее его лицо и предоставляет ему толковый период для изменения недочетов. В случае если податель заявления в отведенный период исполнит указания судьи, обращение считается поданым в день исходного его представления в суд. Иначе оно признается неподанным и возвращается подателю заявления со всеми прилагающимися к нему документами.

Соответственно продемонстрированным документам, податели иска добивались в суде признания недействующим договора продажа-, заключенного между К-З "Б" и ООО "БН". В обоснование притязаний они отметили, что из-за разделения учреждения СХПК "Р-БЛ" в феврале 2001 года их имущественные паи отошли К-З "Б" согласно с разделительным балансом. Решением соучредителей К-З "Б" ликвидировано в апреле 2006 года, запись в госреестре юрлиц о регистрации кооператива отменена по обращению председателя кооператива. В сентябре 2015 года податели иска выяснили, что имущество, пребывавшее на балансе К-З "Б", осуществлено в августе 2005 года главой С.А.П. ООО "БН". Податели иска уверены в том, что глава кооператива совершить правонарушение, поскольку осуществил сделку без решения собрания пайщиков кооператива. В иске подчёркивается, что потому, что имущество реализовано в обход пайщиков, то сделка является недействующей. Податели иска обращались с обращением в милицию, но в возбуждении дела было отказано в связи с истечением давностных периодов преследования.

К иску прилагались квитанции об уплате госпошлины и копии распоряжения об отказе в возбуждении дела, передаточного акта- имущественных паев от СХПК "Р-продажа&; в к/х "Б", договора продажа- недвижимости от августа 2005 года, передаточного акта- векселей, разделительного баланса от февраля 2001 года, разделительного баланса СХПК "Р-БЛ". Обращение определением судьи от 15 декабря 2015 года оставлено без движения. Основанием тому стало отсутствие в иске ссылки на нарушение или угрозу нарушения прав истцов, и вдобавок уплата госпошлины не полностью. Подателям иска отвели период для изменения недостатков до 28 декабря 2015 года. Во выполнение определения подателями иска 22 декабря 2015 года подано заявление в суд, к которому приложены квитанции об уплате госпошлины из расчета стоимости исковых требований 1,3 млн рублей (исходя из стоимости имущества в опротестовываемом контракте продажа-). В определении от 29 декабря о возвращении обращения судья отметил, что податели иска не устранили недостатки, ставшие основанием для оставления иска без движения.

коллегия суда не приняла выводы инстанции первого уровня. Податели иска в обращении отметили, что опротестовываемой сделкой преступлены их имущественные права, потому, что распоряжение имуществом кооператива выполнялось без решения собрания пайщиков. Соответственно п. 1 ст. 9 ГК России граждане и юрлица по личному благоусмотрению реализовывают свои права гражданина. Выбор метода защиты права из списка, приведенного в ст. 12 ГК, представлен подателям иска законом. Метод защиты права определяется подателями иска при заявлении в суд, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе. Вопросы, касающиеся объекта и оснований требований предъявленных заявителем, подлежат выяснению судом в режиме приготовления дела к расследованию.

Согласно с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК по искам о праве собственности на предмет недвижимости, находящийся в собствености гражданину по правам собственника, стоимость исковых требований определяется, исходя из стоимости предмета, но не ниже его инвентаризационной оценки либо при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости предмета согласно соглашению страхования, на предмет недвижимости, принадлежащей компании, – не ниже балансовой оценки предмета. Ввиду п. п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при проблемах с определением стоимости исковых требований в момент его представления размер госпошлины заблаговременно устанавливается судьей с предстоящей доплатой недостающей суммы госпошлины на базе стоимости исковых требований, конкретной судом при разрешении дела, в период, установленный подп. 2 п. 1 абсолютно. 333.18 настоящего Кодекса.

Податели иска уплатили государственную пошлину исходя из стоимости реализованного имущества, прописанной в контракте продажа-, сведения о балансовой стоимости имущества у них отсутствуют, потому, что кооператив исключен из реестра юрлиц, другими сведениями о цене имущества у истцов отсутствовали. С учетом изложенного коллегия суда заключила, что податели иска устранили недостатки иска, указанные в определении об оставлении его без движения, а у суда не имелось оснований для возвращения обращения. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права коллегия суда аннулировала определение суда и отправила материал в суд инстанции первого уровня.

Со справкой по итогам исследования практики судов по данным апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным Саратовским областным судом за три последних месяца 2016 года, возможно познакомиться тут.


Изучите дополнительно нужную заметку в сфере перевод генерального директора на другую должность. Это возможно может быть весьма полезно.